LA COMUNICACIÓN: ¿ transdisciplina'?, ¿supra-teoría?, ¿MEGACIENCIA?, ¿INTERDISCIPLINA?, ??????

[LUIS BELTRAN PEREZ ROJAS]

1. PLANTEAMIENTO


A pesar de los diversos estudios que se han realizado sobre la comunicación, (algunos de ellos denominados teorías), aún no hay consenso sobre la naturaleza de la comunicación. Mientras para unos es una disciplina científica en formación, para otros es un campo de conocimiento. Además, de las múltiples denominaciones que se le han dado como: transdisciplina, supra-teoría, megaciencia, interdisciplina que abarca la sociedad y la cultura. También se le ha dado el nombre genérico de ciencias de la comunicación, entendida como un saber en construcción.

Hay quienes piensan que la comunicación no es más que un campo del saber, denotando que se trata de un espacio de concurrencia de múltiples saberes, o sencillamente un espacio de conocimiento lo cual imposibilitaría, en su sentir, una ciencia de la comunicación, y más aún de manera un tanto desdeñosa se ha afirmado que la comunicación es una indisciplina expresando con ello que no hay orden en su investigación o mejor que es un desorden, y de esta manera todo sería posible en ella, y el rigor sistemático sería un imposible epistemológico; casi es lo mismo decir que su esencia es el desorden.

La comunicación ha sido objeto de reduccionismos por parte de algunos estudiosos como McLuhan quien afirmó “ el medio es el masaje,” ofreciendo una visión absolutamente instrumentalista de la comunicación, pero de manera genérica también aparece la Escuela de Palo Alto la cual afirma que “es imposible no comunicar”, es decir que todo es comunicación. A menudo se expresa por parte de legos y estudiosos del tema de la comunicación, que no es posible una ciencia autónoma de la comunicación, una comunicología, por cuanto la comunicación lo abarca todo, y de ser posible tal, ésta sería una especie de megaciencia que estaría por encima de las otras, en virtud de su objeto. Otros expresan que la comunicación es una disciplina por cuanto no tiene objeto de estudio propio, sino que más bien se trata de un objeto que es abordado por múltiples saberes, denominados colectivamente como ciencias de la comunicación.

La comunicación constituye una categoría polisémica, al no tener un objeto de estudio particular que la identifique de manera unificada ante los demás campos del conocimiento, sino que ese objeto es compartido por varias disciplinas , tales como: la Lingüística, la Antropología Social, Psicología social, la Pedagogía, la Sociología, entre otras. Cada una de ellas estudia la comunicación desde su objeto particular de conocimiento y en correspondencia al modelo o enfoque científico adoptado. Al respecto autores como E. Sánchez Ruiz, Raúl Fuentes Navarro y otros aceptan que la comunicación no tiene un campo disciplinar propio, sino un dominio de estudio más o menos común alrededor del cual se ha conformado el campo sociocultural de la comunicación.

Con los anteriores planteamientos, Habermas tiene razón cuando afirma que “En el contexto comunicativo, la comunidad de experimentación de los investigadores se basan en un saber precientífico que se articula sobre el lenguaje ordinario, ” Sin embargo la verdadera tarea de la comunicación debiera ser “…investigar la inscrita en la propia práctica comunicativa cotidiana y reconstruir a partir de la validez del habla un concepto no reducido de razón” Por tanto, la epistemología de la comunicación debe construir su propia teoría a partir de rupturas y de análisis dialécticos de manera que den lugar a nuevos conocimientos.

Entonces , tratar de demostrar la relación existente entre La epistemología de la comunicación y la necesidad de investigarla científicamente, es una pretensión que aunque parece obvia, es urgente y necesaria. Precisamente por parecer obvia, se ha aplazado su debate y se ha dejado para otros escenarios limitando el avance del conocimiento en este campo.

Para el grupo SIGMA, de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Medellín, investigar la comunicación resulta una actividad inherente a su propia naturaleza por cuanto la formación en los “superior” se debe hacer desde la perspectiva de la ciencia y además, porque es función propia de la Universidad hacer avanzar las fronteras del conocimiento.

Los estudios de la comunicación, desde la perspectiva científica, son relativamente recientes, teóricos como Luhman, G. Yepes ,. F. Fernández, M.. M. Serrano y otros, aceptan que fue Norbert Wiener , quien en 1948, propuso las bases para el estudio científico de la comunicación en su obra denominada: “sobre el control y la comunicación en el animal y la máquina.” Wiener propone una nueva forma de conocimiento aplicable al estudio de todos los organismos y de todas las organizaciones. Dos años después, Shannon y Weaber publicaron la obra denominada “la teoría matemática de la comunicación” , en la cual realizaron planteamientos como la influencia o control del medio sobre el sistema, la organización y el funcionamiento del sistema y la forma de hacerlas mediante operaciones calculables recurriendo a la medida de la información.

El estudio de la comunicación es una tarea impostergable, si se admite que la generación de conocimiento puro o básico marca el norte de las instituciones académicas y de la sociedad en general. Y en últimas de eso es de lo que se trata en este abordaje. Se hace pues necesario estudiar la comunicación no solo desde el hacer o desde los medios, sino desde la fundamentación epistemológica de la identificación de su objeto, de su método y de sus teorías par poder construir un cuerpo teórico coherente que le de el debido status científico que debe tener la comunicación.

[javier bernal mesa]

Excelente articulo profesor luis, me alegra mucho tenerlo por esta pagina.

Cordial saludo

Javier ignacio bernal mesa